תביעה שהוגשה באמצעות עורך דין רשלנות רפואית מגלה נתונים מדהימים. בחור צעיר הגיע לטיפול רפואי בבית החולים, עקב כאבים באשך הימני. בבדיקה ידנית שנערכה על ידי האורולוג נקבע כי יש לו דלקת מקומית וכי עליו לקחת אנטיביוטיקה ולהניח קרח על המקום לשם הורדת הנפיחות.
המטופל פעל על פי הוראות הרופא אך כעבור יומיים הכאבים אמנם פסקו, אך האשך הפך נפוח ואדום והוא פנה לקופת חולים וקיבל הפניה לאולטרה סאונד ועם הבדיקה חזר שוב לבית החולים. במחלקה האורולוגית ביצעו צילום נוסף של המקום והתברר כי הוא סבל מתסביב אשך אשר אובחן מאוחר מידי ובשל כך הוא איבד את האשך. בית משפט השלום קבע כי הרופאים התרשלו בכך שלא ביצעו אבחון מדויק ובדיקות נוספת שעשויות היו לגלות כי המדובר בתסביב אשך ולכן על הצוות הרפואי לפצותו ב- 271,000 ₪.
האבחון הלקוי והמאוחר של הרופאים במצב האשך של צעיר שסבל מ"תסביב אשך" הוביל לנמק ואובדן האשך- בית משפט השלום פוסק פיצוי של כ- 271,000 ₪ בגין הרשלנות הרפואית.
כל עורך דין לרשלנות רפואית יסכים כי ישנם מצבים ברפואה שבהם נדרש טיפול מהיר ומידי אחרת מדובר בנזק בלתי הפיך, מדובר בחלון הזדמנויות של טיפול לכמה שעות בלבד ולכן יכולת האבחון הופכת להיות קריטית ביותר נוכח המצב הדחוף.
כך בנוגע לבעיית "תסביב אשך" אשר גורם לאשך לסיבוב שמונע את מעבר הדם ומוביל לנמק ואובדן האשך, כאשר מדובר בתהליך מאוד מהיר ולכן מרגע התרחשות התסביב יש 6 שעות בלבד כדי להביא את המטופל לניתוח דחוף ביותר ולשחרר במסגרתו את האשך ולהצילו, כאשר ככל שמזהים את הבעיה מוקדם עולה הסיכוי לתוצאות טובות יותר במצב האשך ולכן החשיבות הרבה לאבחון המדויק והמהיר, מה שלא אירע במקרה זה.
מיומנו של עורך דין רשלנות רפואית – צעיר בן 18 שהגיע לבית החולים עם כאבים חזקים באשך, לא אובחן כסובל ב"תסביב האשך" ובשל כך איבד את האשך – האם ניתן היה בביצוע בדיקות מעמיקות יותר למנוע זאת?
עמית (שם בדוי) ביצע מספר בדיקות רפואיות בגיל 18 ובהן התברר כי הוא יש לו ספירת ואיכות זרע נמוכים ביותר מה שלא יאפשר לו להפרות אישה באופן טבעי, אלא רק באמצעות פריון חוץ גופי ולשם שיפור המצב עבר עמית ניתוח באשך השמאלי כמו גם הקפאת זרע.
כעבור 10 ימים מהניתוח החל פתאום לחוש עמית כאבים באשך הימני והוא פנה למוקד רפואי שהפנה אותו מיד לבית החולים.
בהגיעו לבית החולים בשעה 22:20 הוא נבדק על ידי אחות ונמצא כי הוא סובל מחום בנוסף לכאבים ולאחריה עבר בדיקה נוספת אצל אורולוג אשר כתב בממצאים הרפואיים כי האשך הימני קשה ונפוח וזאת לאור בדיקה ידנית בלבד. הרופא האורולוג נתן לעמית טיפול באנטיביוטיקה והוראה לשים קרח על המקום ושחררו מבלי לבצע בדיקות נוספות.
עמית חזר לביתו ופעל לפי הוראות הרופא, אך כעבור יומיים הכאבים במקום אמנם עברו אבל האשך הימני נעשה אדום ונפוח לגמרי. הוא פנה לקופת חולים ושם קיבל הפניה לבדיקת אולטרה סאונד ועם תוצאות הבדיקה הגיע למחלקה האורולוגית בבית החולים, שם בוצעה עוד בדיקת אולטרה סאונד אשר אבחנה לראשונה את תסביב האשך. עמית הושאר להשגחה בבית החולים עבר ניתוח לקיבוע אשך שמאל אך לא ניתן היה כבר להציל את האשך הימני בשל האיחור באבחון וזה נמק ואבד.
האם ניתן היה לזהות את תסביב האשך מוקדם יותר? מה יקבע בית המשפט?
עורך דין רשלנות רפואית אליו ניגש עמית בדק את הנושא והחליט להגיש תביעה כנגד הצוות הרפואי בטענה כי בשל האבחון הלקוי עמית איבד את האשך הימני וזאת כאשר מבחינת חלון ההזדמנויות להצלת האשך היה מספיק זמן. שכן, הוא הגיע לבית החולים בטווח השעות שבהן לו היה מבוצע ניתוח דחוף הרי ניתן היה למנוע את הנמק ואובדן האשך.
מנגד טענו הרופאים כי הכאבים החלו כמה שעות קודם לכן ובזמן הגעתו של עמית לא ניתן היה כבר לבצע את הניתוח כמו גם לא היה אפשר לפי הנתונים הפיזיולוגים לדעת כי המדובר בתסביב אשך ולא בדלקת מקומית ולכן הם נהגו בהתאם למקובל ומצופה מרופא סטנדרטי.
בית משפט השלום דן בטענות עורך דין רשלנות רפואית אשר ייצג את עמית ופרקליטיהצוות הרפואי כפי שאלו הובאו בפניו ובהתאם לחוות דעת המומחים הרפואיים קבע כי היה על הרופאים לעשות אבחנה מבדלת באמצעות בדיקות נוספות ולא להסתפק בבדיקה ידנית בלבד, אלא לבצע בדיקות רבות נוספות וזאת במיוחד בשל הרקע הרפואי של הניתוח באשך השני כמה ימים קודם לכן, כמו גם הממצאים של אשך נפוח ונוקשה. במהלך האבחון הייתה צריכה לעלות האפשרות של תסביב אשך והזמן שנותר לטיפול היה מספיק כדי להצילו גם אם לטענת הרופאים הכאבים החלו קודם הגעתו של עמית לחדר המיון, שכן גם לפי גרסתם נותרו עוד מספר שעות לבצע את הניתוח להצלת האשך.
קובע אם כן בית משפט השלום, כי הטיפול שקיבל עמית לא היה בהתאם לפרקטיקה הרפואית המקובלת במצב שבו מגיע מטופל עם תלונות בגין כאבים באשך שכן, על הרופא מוטלת חובת זהירות ובמקרה של ספק באבחון יש לשלול אפשרות אחת ולהגיע לאבחנה הנכונה, דבר שלא נעשה במקרה זה ואשר הוביל לנזק החמור של נמק ואובדן האשך ולפיכך מדובר ברשלנות רפואית ועל הצוות הרפואי לפצותו את עמית בפיצוי כספי של כ- 271,000 ₪.
מה עוד צריך לדעת על עו"ד רשלנות רפואית? בקרו כאן >>